《反思的实践者》- Donald Schön
原文：The Reflective Practitioner - Donald Schön
其核心论点可高度浓缩如下：在那些非结构化领域（如艺术、管理、工程、规划等）中的实践者，其工作方式无法被简化为技术知识和理性程序，而这恰恰是学校日益尝试去做（却以失败告终）的。但专业知识是真实存在的：这些实践者确实拥有重要且往往具有一致性的知识与方法。他们的认知与行动紧密相连（即「行动中的认知」），这种认知抗拒抽象化和去情境化。他们通过反思自身行动所带来的可观察后果（即「行动中的反思」）以及反思自己处理问题的方法（即「对行动的反思」），来应对高度情境依赖的问题。这种迭代过程与科学实验有相似之处，但其目的通常是为了产生前进的动力，而非得出严谨的普适性结论。
此处的观点与情境学习有诸多关联，尽管舍恩（Schön）的主张远不如《情境学习》- Lave and Wenger 那般极端。
问：舍恩与伊里奇（Illich）对专业知识的批判，其关键区别何在？
答：伊里奇认为专业知识要么是无关紧要的（无法应对现实的复杂混乱），要么是欺骗性的，并倡导回归局部的实践，使用任何人都易于理解的「共生」工具；舍恩则认为专业知识是真实且可习得的，但学校里传授的、被「研究实践的科学家们」所探讨的理性认识论，仅仅能解释专家实际所作所为中极小的一部分。
问：舍恩对赫伯特·西蒙（Herb Simon）在《人造科学》一书中所构建的专业实践框架，其关键批评是什么？
答：西蒙将这类「人造科学」框定为搜索问题——即在约束条件下实现效用最大化。舍恩则指出，实践活动往往既包含寻求解决方案的过程，也同样包含弄清楚该解决什么问题本身的过程。（即「问题的设定 vs. 问题的解决」）
问：舍恩对专业知识的理解，与波兰尼（Polanyi）所提出的默会知识概念有何不同？
答：专业人士拥有「行动中的认知」（隐性的、情境化的），但他们同样依赖反思（「行动中的反思」和「对行动的反思」）来选择、批判并重构这种认知。（p61）
问：舍恩如何区分「行动中的认知（knowing-in-action）」与「行动中的知识（knowledge-in-action）」？
答：「认知」指的是对情境中各种元素的内隐感觉，而「知识」则是试图用一种描述性的理论来捕捉那种认知。（p59）
问：舍恩指出「实践（practice）」一词模棱两可——它的两种含义是什么？
答：1）律师的「执业」（在一系列情境中的持续性业务活动）；2）「练习」钢琴（为演奏表现所做的准备）
问：舍恩所辨析的「实践」一词的两种含义，其共通之处是什么？
答：无论是建筑师的「执业」还是钢琴家的「练习」，其核心都在于重复。当建筑师不断遇到形形色色的项目时，他就在「练习」其执业水准。(p60)
当一个人在行动中反思时，他就成了实践情境中的一名研究者。他不再依赖于既有理论和技术的范畴，而是为眼下的独特案例构建一套新的理论。他的探究也不再局限于在目标已定的前提下对手段的权衡。他不会将手段与目标截然分开，而是在构建问题情境的过程中，以互动的方式来界定它们。他不会将思考与行动割裂，不会先通过纯粹的理性思辨得出一个决策，再将其付诸行动。因为他的实验本身就是一种行动，所以执行本身就内建于他的探究过程之中。因此，即便是在充满不确定性或独一无二的情境中，「行动中的反思」也依然能够进行，因为它不受「技术理性」那些二元对立思想的束缚。
「我倾向于将设计看作是**{一场与情境中各种『材料』的对话}**。」
借由草图和空间行动语言这种媒介，他通过一系列的「行动」在场地上构想建筑，而这些行动本身也是一场场实验。每一个行动都会带来后果，这些后果可以通过一个或多个设计领域的术语来描述和评估。每一个行动都对后续的行动具有约束性的启示。并且，每一个行动都会创造出需要被描述和解决的新问题。奎斯特（Quist）正是通过编织一张由行动、后果、启示、评估和后续行动构成的大网来进行设计的。(p94)
问：设计师用哪三种方式来评估自己的行动？
答：1）参照相关领域的设计准则来评估其后果；2）是否与之前行动所产生的启示相协调；3）其所创造出的新潜能与新问题。(p101)
舍恩建议实践者用五个问题来评判对问题的「重新框定」：1）{我能否解决此问题？} 2）{我是否喜欢其结果？} 3）{我是否让情境变得融贯了？} 4）{我是否使其与我的基本信念/理论相符了？} 5）{我是否让探究得以持续推进了？} (p133)
问：舍恩建议实践者如何将过往经验应用到全新的、独特的具体情境中？
答：从一系列范例库中汲取经验，从而「将陌生情境视为熟悉情境的翻版」；即将「此」视为「彼」，这样我们就能用处理「彼」的方式来应对「此」了。(p140)
第 5 章中，有大量关于「行动中的反思」与科学实验之间关系的精彩材料。
问：虚拟世界如何与舍恩的理论相契合？
答：虚拟世界让实践者能更流畅地尝试各种行动并对其进行反思；与此相关，创建、维护和使用这些虚拟世界的过程，本身就有助于培养那种反思能力。
问：为何层级组织中的管理者会觉得，向他人传授自己的工作方法是件难事？
答：在日常工作中，他们很少向他人清晰地阐述自己的直觉性推理过程，因此他们可能对自己「行动中的反思」过程知之甚少。